Etherwood Foundation は最近、AI プロキシと共同テストを行うソフトウェアを使用して開発チームが、インターネット ニュース システム goosipsub でリモートトリガーされたクラッシュホールを発見したことを発表しました。 問題はCVE-2026-34219として修理され、登録されました。

このテストはまた、別の、より現実的な問題を明らかにします。AIは、一見完了し、ループホールの論理的な記述を与えることの難しさはありませんが、重要な部分は、実際のリスクを構成しません。 財団は、リアルタイムの消費リンクが「トリガ」ではなく、実際のループホールと高レベルと信頼性の誤った情報との間の区別であると述べた。

リークはメッセージ転送レベルにあります

ネットワークは多数のノードで構成されており、チェーン内のデータの保存と、隣接するノードへの情報伝達を担当しています。 認証者は、ネットワークのこのレイヤーに基づいており、ETHの誓約とブロックの有効性の検証への参加を担当しています。これにより、情報の安定した配信は、認証者の適切な機能に直接関連しています。

財団によると、発見された問題はGossipsubにあった。 攻撃者は、リモートトリガーノードソフトウェアから分解することができます。これにより、プログラムは、管理不能な計算に遭遇した直後に終了することができます。 ノードが閉じると、トランスポーターが手動で再起動できるまで、関連する認証がオフラインになります。

実際の虚偽の報告のようにAIが書いていきます。

基礎の ' s 開発者, ニコス・バクセバニ, 演習の驚きは、それが疑わしいこと自体ではなかったと述べた, しかし、本当に存在する問題を決定するために. 従来のファジーテストツールは、通常、クラッシュポジションと重複レコードに戻り、エンジニアはより迅速に確認することができます。しかし、AIエージェントは、攻撃パス、衝撃説明、重度の判断、さらには実証コードを含む、同時に一連の説明を生成します。

問題は、偽の前提に基づいている場合でも、非常に実際の方法で記述することができます。 財団は3つの共通タイプの誤解をまとめました。

  • テスト構造のクラッシュのみ
  • 外部のアッセイ剤は実際に危険に達できません。 バリュー
  • 定形認証は、関連する結論だけを証明する

複雑な攻撃はまだ手動検証が必要です。

財団はまた、AIは、単一の瞬間の問題を分析する際に優れていたと述べたが、「各ステップは正常登場し、攻撃の前に組み合わさった」というループホールについてあまり確信がなかった。 このような問題は、今年の多くの暗号化されたプロトコル攻撃の非常に一般的なパターンです。

たとえば、Edel Finance と BONK 関連の攻撃は、各ステップで珍しいものではない、明らかに正当な操作の一連の関与をしていますが、特定の順序で実行された場合、それは損傷になります。 したがって、財団はより慎重なアプローチをとります。AIは、テストの価値のある疑わしいステップを最初に提案し、伝統的なテスト方法とマニュアルレビューによる検証を完了させます。

つまり、AI の合意のセキュリティにおける役割は、最終的なアジュディケーターよりもスレッド生成ツールに近いことを意味します。 Ether Workshopなどのインフラの場合、自動化されたツールはスクリーニングの範囲を拡大することができますが、ギャップの存在と現実性はエンジニアリングチームに依存して、ケースバイケースベースで確認します。