いくつかの出版社とよく知られている作家は、著作権保護されたGeminiモデルの不正使用のために、ニューヨーク連邦裁判所でGoogleを訴えました。 原告によると、これらの作品はもともとGoogleの本検索映像の発表のために承認され、AIのトレーニングの目的は含まれていませんでした。

plaintiff は 2 つのタイプの動作を指しています。

Hachette、Cengage、Elsevier、Scott Turow、作者のS.C.R.I.B.E.を含むprosecution。 彼らは、元の義務を超えて、Googleがジェミニの訓練プロセスに本をインポートと主張し、クラスアクションでケースを開始しました。

また、Googleは、モデルのトレーニングのための材料の使用をカバーするために、作業の部分に関する著作権情報を削除または修正したことを述べました。 この主張が確立された場合、その場合の焦点は、合理的な使用を構成するかどうかだけでなく、著作権ラベルの積極的な介入があるかどうかの質問に拡張されます。

既存の義務は論争の心にあります。

この場合の重要なポイントは、 plaintiff と Google の連携の基礎が完全に存在しないことです。 出版社や著者は、以前にGoogleブック用の書籍コンテンツをGoogleに提供し、検索可能なクリップを生成して、ユーザーは本へのアクセスを容易にします。

プレーンティフによると、承認のスコープは非常に明確で、ディスプレイの検索に限られていて、書籍全体の使用や商用AIモデルのトレーニングのためのコピーを除きます。 苦情によると、Googleはまた、Google Playにアップロードされた本の内容を使用して、同様に別のAIトレーニングライセンスを受信しなかった。

ニューヨークの裁判所は独立しています。

以前は、AIの支持を得て米国に2つのカリフォルニア州のケースがあり、裁判所は、トレーニングAIの著作権保護された作品の使用が合理的な使用を構成する可能性があることがわかりました。 しかしながら、そのケースは、カリフォルニア州の判断に直属していない、ニューヨークの南地区の連邦地方裁判所の前に持ち込まれました。

これは、ニューヨークの裁判所は、自分の権利でケースの事実を判断することができることを意味します。特に、「他の商業目的のために限られた権限の転換」に重点を置いたことは、投薬の焦点かもしれません。

  • ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所
  • プレーンティフの主題:出版社、作者、作者組織
  • コアの紛争: ブックの承認がGeminiのトレーニングに拡張されるかどうか

フォーカスとして内部ファイル

苦情は、Google内で疑わしい文書を参照します。 原告によると、著作権保護された本AIの使用に関する訓練は、Googleの「非常に問題」であり、潜在的な罰金は数十億ドルに相当する可能性があります。 このドキュメントが証拠に進むと、ケースの圧力がさらに上昇する可能性があります。

現時点では、Googleはこの行動に反応していません。