外部レビューによると、CLARITY法は、米国議会によって推進され、価格の反応だけで測定されるべきではありません。 記事によると、法は、機関投資家、コンプライアンスチーム、および信託の執行可能な連邦フレームワークを提供し、したがって、デジタル資産市場へのアクセスに影響を与えるより直接的な役割を果たしています。

価格ではなく、代理店の署名能力です。

記事によると、過去数年間に多くの代理店はデジタル資産の構成に興味がなかったが、コンプライアンスと法的クリアランスに立ち往生しています。 資金の管理を委託する機関にとって、投資委員会の主な懸念は、熱を販売していませんでしたが、関連するホールドアウトが規制レビューの下で確立される可能性があるかどうか。

このコメントは、CLARITY Actが対処しようとしたという、まさにこの障害でした。 法案の焦点は、単一の資産価格ではなく、デジタル資産が分類される方法ではなく、誰によって、そしてどの機関がホスティングおよび取引サービスを提供することができるかです。 これらの問題が連邦法に組み込まれている場合は、コンプライアンスと法的な役員が関連する構成を承認するのが容易になります。

  • 本年度の資産配分件数を増やすために、機関のインタビュー計画の3四半期について。
  • 回答者の66%は、主要な懸念として規制の不確実性を識別しました
  • 回答者の65%の割合は、彼らがより明確になったときにルールが構成を増加させると述べた

ビットコインの仕組みは変更されません。

この記事によると、BitcoinやLetcoinなどのまともなネットワークは、継続的な運用のための新しい法に依存しません。 セントラルディストリビューターや取締役の取締役なしで10年以上にわたり営業しています。

解説によると、法の実際の変更は、ボトムアップネットワークではなく、これらの資産の周りのサービスを提供する仲介業者ではありません。 デジタル資産信託の適格性基準、ホスティングおよびブローカーサービスの銀行登録への道など、法案が土地になられた場合、それは明確になります。

この枠組みでは、規制機関による市場への参入の法的境界は明確です。 記事によると、これは、裕福な管理機関、企業財務チーム、ホスティングサービスプロバイダにとってより重要です。 明確に待っています。 なぜなら、彼らが必要とするものは、原則的な声明ではなく、地面に実装することができるシステムであるためです。

9月15日

この記事は、書面の時点で、CLARITY法は、9月15日にSentate ' sの投票スケジュールに置かれました。 このコメントは、投票が延期した場合でも、代理店によるデジタル資産の使用に対する傾向が逆転するものではありませんが、米国本土の進歩のペースは遅くなる可能性があります。

この記事は、ワシントンが明確な規則を与えなかった場合、資金と才能は引き続き明確な管轄区域に流れ続けると述べた。 欧州連合のMiCAフレームワークとドバイVARAシステムが既に関連業務のより明確な運用環境を提供すると述べています。

CLARITY Actは、業界の生存に必要な「ライフライン」よりも加速器のようなものです。 デジタル資産が代理店によって使用されるかどうかは決定できませんが、そのプロセスが米国でもっと行われ、コンプライアンスチーム、財務マネージャー、およびビルダーが地上で動作するかどうかに影響を及ぼします。