8月20日(UTC)のArbitrum OneとNovaによって活動化するArbos 61 Elaraで1700時間。 このアップグレードには、Stylusコントラクトの容量拡張、コスト、データ可用性インターフェイスの改良、およびその他のArbitrumチェーンオプションのプロトコル機能が含まれます。 誤解への最も有利なのは「合意レベルのコンプライアンス制御」です。 Elara は、アドレス固有の制限をソフトウェアに組み込んでいましたが、ArbitrumDAO による正式な提案は、その機能が One と Nova で閉鎖されていることが明らかになりました。 このアップグレードは、Arbitrumメインネットワーク上のユーザートランザクションの一般的な凍結またはフィルタリングの開始として記述することはできません。

ArbOSのアップグレードは、Arbitrumプロトコルのハードクロスとして理解できます。 ノード演算子は、活性化後に通常の同期を継続するために、ElaraのサポートでNitroバージョンを実行する必要があります。 公式の nodal 円形は、Nitro v3.11.3 を事前にアップグレードするために 1 つと Nova 演算子が必要です。既に使用しているノードには重複は必要ありません。 通常のユーザーにとって、アップグレードプロセスは通常、インフラストラクチャプロバイダによって実行されますが、交換、RPCサービスとアプリケーションチームは、仮バージョン、トランザクションの実行、およびコストの変更を監視する必要があります。

エララは実際に変化したのは?

Stylus から 96KB までの契約コードサイズ制限を上げるために 1 つの明確な変更を行いました。 Stylus は、開発者が Rust などの言語で Arbitrum でスマートコントラクトを書くことを可能にします。 複雑なアプリケーションは、コードのボリュームのために契約を分割する余儀なくされ、呼び出し、デプロイ、監査が難しくなります。より高い天井は、大規模な貯水池とより複雑なロジックのためのスペースを提供します。 Stylus アプリケーションにのみ適用され、コア EVM サイズの仮定を変更し、Solidity 契約では、道具の互換性、ペダルのパフォーマンス、および開発における追加の偏差を回避しました。

アップグレードは、最低L2ベース料金の管理メカニズムにも関与しています。 正式な提案は、廃棄物防止取引、ユーザーコスト、DAO収入の残高を見つけるために、デフォルト期間内の最低限のベース手数料の調整を可能にします。 低い基礎費用はユーザーのコストを削減しますが、無駄な流れを増加させ、合意の収入を減らすかもしれません;それらはまた適用活動および首都の効率を減らすことができます。 チェーンに沿ってガバナンスの規模、期間、条件は、セスごとの「コスト変更」よりも重要であり、開発者は最終的な実装パラメータとガバナンスレコードでガイドする必要があります。

Elaraには、他のArbitrumチェーン用のオプションのAltDAインターフェイスも含まれています。これにより、代替データ可用性レイヤーへのよりシームレスなアクセスが可能になります。 一つとノヴァは、確立された構造下にあるEther Fowに依然として定着し、コード内のインターフェイスのために自動的にデータ可用性オプションを交換しません。 同様に、オプションの優先手数料の収集とアドレス制限機能は、ソフトウェアのアップグレードの結果として自動的に開かれません。 プロトコルソフトウェア「機能付き」は、チェーンから2つの異なる状態にある「耐久性の決定を有効にする」。

コンプライアンス・コントロールは、主に特定の規制ニーズを持つ専用のチェーンに、事前に特定されたアドレスからチェーン・アクティビティを制限することができます。 正式な提案は、OneとNovaがこの時点で使用しないと繰り返し述べています。 この区別は、ユーザーの権利と偏差に関連します。使用状況が無視され、コード機能でのみ終了した場合、潜在的な構成は、効果の方針として誤認されます。 今後の手数料変更は、マーケティング資料の余分ではなく、特定のチェーンのガバナンス提案、実行トランザクション、パラメータを調べるべきです。

開発者、ノード、ユーザーが確認すべきことは何ですか?

nodal 演算子は、最初に Nitro バージョンと同期高さを確認し、アクティベーションポイントの前後にフォーク、再編または RPC 異常かどうかを確認します。 インフラストラクチャチームは、ロールバックとフェイルオーバープログラムを用意し、アーカイブノード、インデックス、プログノスティクス、クロスチェーンサービスが新しいバージョンと互換性の問題がないことを確認する必要があります。 同じバージョン番号は、デプロイメント設定が完全に一貫していることを意味し、コンテナのミラーリング、起動パラメータ、サービスの信頼性が検査に含まれているべきという意味ではありません。

Stylus 開発者は、 96KB キャップが不要な分裂を減らすことができるかどうかを評価できますが、「拡張可能」は「無限になる」という意味ではありません。 コードのボリュームの増加は、監査の複雑性、導入コスト、インパクトを高めることができます。 チームは、引き続き、設計をモジュール化し、特権を制限し、境界線のテストをカバーし、新しい制約は、それが従うツールチェーンによって理解されていることを確認します。 セキュリティ監査は、バイトコードの最終展開を目的とし、単に古いバージョンに戻すべきではありません。

実際の費用、タイミング、サービスの安定性に関心のある方 基本料金管理メカニズムは、より柔軟な調整スペースを提供しますが、短期的な経験は、チェーン需要、独自の手数料のシーケンシング行動とアプリケーションによって異なります。 アップグレードが、必ずしも報酬の永続的削減または契約の収益の即時増加が優先されると判断した場合。 アクティベーション後の実際のブロックデータは観察され、コストの配分と活動の変更が評価されるべきです。

ガバナンスレベルでは、Elara はモジュラー・ルートを示しています。 同じソフトウェアバージョンは、異なるチェーンのオプション機能を提供することができます。各機能は、どの機能が有効化されるかを決定するために管理されます。 利点は、専用のチェーンが異なるビジネスと規制ニーズを満たしていることであり、リスクは、ユーザーが「Arbitrum技術を使用して」チェーンの実際の権限を判断することがより困難であるということです。 将来的には、ウォレット、ブラウザ、データプラットフォームは、アドレス制限があるか、レートを変更できるか、特権の有効期限が切れるのか、変更がチェーンに適用されるかなど、より明確にチェーンレベルの構成を示す必要があります。

アップグレードの正確な結論は、Arbitrum OneとNovaは、Stylusの容量とインフラストラクチャの改善の数を取得するために、合意のElara ' sの新しいバージョンを採用したということです。ソフトウェアは、他のチェーンのオプションのコンプライアンス機能も含まれていますが、OneとNovaは活性化されていませんでした。 コード、構成、およびガバナンスの3つの層の分離は、パニックや過感度を回避する、モジュラーブロックチェーンのアップグレードを理解する重要な方法です。

出典:ArbitrumDAO公式提案とArbitrum Foundation Bulletin、https://forum.arbitrum.foundation/t/constitutual-aip-arbos-61-elara/30601