NYU 数学教授 Tristan Buckmaster 周一公布三项证明结果，并披露其与 Anthropic 数学家 Levent Alpöge 在推进一项重大数学难题时，曾与 OpenAI 发生争议。焦点不只在于谁先完成证明，也涉及 AI 模型在科研中的使用方式。
争议围绕千禧年难题
这场风波涉及“纳维-斯托克斯方程的存在性与光滑性”问题。该问题是七个“千禧年大奖难题”之一，最先给出解答的个人或团队可获得克雷数学研究所 100 万美元奖金。
这一问题长期存在于理论数学领域。相关方程广泛用于流体力学，但其理论性质至今没有被完全解释。Buckmaster 与 Alpöge 此次公布的结果，因此受到学界关注。
研究进展传至 OpenAI
Buckmaster 表示，在他与 Alpöge 接近完成结果时，得知有关研究进展的信息已传到 OpenAI。随后他与 OpenAI 沟通，对方表示已经完成该核心问题的完整证明。
但 Buckmaster 说，当他继续追问 OpenAI 何时开始研究、投入了多少人工参与后，得到的答复变得含糊。他进一步称，后来获悉 OpenAI 有一个完整团队在推进这一问题，并投入了大量算力。
按照 Buckmaster 的说法，双方最终确认，最初相关提示是在最近几天才发出，而时间点已晚于 OpenAI 获知其研究进展之后。基于这一时间线，他怀疑 OpenAI 可能是在确认其研究路径可行后，借助更强算力加速完成形式化证明。
Codex 使用与署名分歧
Buckmaster 认为，自己与合作者选择的切入方向在相关研究中并不常见，因此 OpenAI 在同一时间采用相近路径，让他感到可疑。他表示，这并不是把题目交给模型几天后就自然会得到的方向。
值得注意的是，Alpöge 虽在 Anthropic 任职，但这项研究并非代表公司开展。Buckmaster 称，两人在研究中混合使用了多个模型，其中主要依赖的是 OpenAI 的 Codex。
他还提出另一层担忧：由于自己在整理项目过程中大量使用 Codex，相关交互内容理论上可能进入 OpenAI 的模型训练流程。报道提到，Codex 交互默认可能被用于训练，但用户可以选择退出。OpenAI 没有就这一可能性作出回应。
此外，Buckmaster 还称，在讨论如何处理争议时，OpenAI 研究员 Sébastien Bubeck 曾提出，希望移除 Alpöge 的署名，作为折中方案的一部分。Bubeck 随后回应称，自己是按照学术规范参与讨论，并将进一步说明情况。