据 WIRED 援引接近 OpenAI 的人士报道，OpenAI 近期向美国国会议员询问，若多家 AI 公司协同放慢开发节奏，是否可能触及美国反垄断法。这一动作出现在行业安全争论升温之际，也反映出头部模型公司在竞争与风险之间的拉扯。
反垄断问题成讨论焦点
OpenAI 首席科学家 Jakub Pachocki 此前曾呼吁，在开发者能更充分证明模型安全性之前，行业应考虑自愿放缓推进速度。但现实问题在于，单家公司即便内部研究人员对风险有顾虑，也很难独自踩刹车。
按美国现行竞争法逻辑，若多家公司达成限制开发或限制投放的共识，可能被视为削弱市场竞争，因此存在法律风险。报道提到，OpenAI 近几周正是围绕这一点与国会议员沟通。
美国参议员 Adam Schiff 和 Jim Banks 已提出一项法案，拟为部分出于安全目的的合作提供法律保护，但前提是相关安排需提前通知司法部。也就是说，国会层面已经开始讨论，AI 企业在安全议题上能否拥有更明确的协调空间。
安全担忧与融资压力并存
多名受访人士认为，真正阻碍放缓开发的，不只是法律问题，更是资金与竞争压力。民主与技术中心首席技术专家 Miranda Bogen 表示，AI 领域的商业竞争和地缘竞争都非常激烈，企业因此更容易在风险尚未完全弄清前就推出产品。
机器智能研究所传播负责人 Duncan Sabien 也表示，在当前环境下，每一次模型能力提升都可能带来数以百万甚至数十亿美元计的融资，并进一步扩大开发者的话语权。对 OpenAI、Anthropic 这类公司而言，如果没有共同协调机制，一方放慢脚步，另一方就可能迅速拉开差距。
他还指出，模型能力提升具有累积效应。新系统往往会帮助训练和部署下一代更强系统，这使“先停下来观察”在商业上更难成立。
行业争论仍在升级
报道提到，OpenAI 曾在 8 月因网络安全顾虑暂停内部 Astra 项目的部分工作，原因是相关保障措施不足。不过，OpenAI 和 Anthropic 今年 2 月都曾放宽各自的安全承诺。Anthropic 首席科学官 Jared Kaplan 当时的理由是，在竞争对手持续推进时，单方面放缓开发的意义有限。
本周，这场争论再次升温。前 Anthropic 工程师 Jacob Coxon 公开宣布离职，称持续推进 AI 开发对人类构成严重风险。他在社交平台 X 上表示，许多参与开发 AI 的人私下对风险抱有真实担忧。
不过，也有观点认为，个别研究人员离开未必能改变行业节奏。如果无法形成更广泛共识，离职者很快会被其他人替代。当前争论的核心，已不只是“该不该放缓”，而是头部公司是否能在法律允许范围内，建立某种共同减速机制。